Orbán Viktor találkozói
A MINISZTERELNÖK TALÁLKOZÓI
Bátorfy Attila – Galambosi Eszter – Mikola Bence
A nemzetközi szervezetek és nyugat-európai politikusok mellett szép számmal vannak diktátorok és jobboldali populista vezetők is azok között, akikkel Orbán Viktor miniszterelnök a 2010-es hatalomra jutása óta a Miniszterelnökség hivatalos beszámolói szerint találkozott. Ebben az anyagunkban azt mutatjuk be, hogy Orbán mikor, kikkel találkozott, kikkel találkozott kifejezetten sokszor, mikor volt Orbán vendéglátó, és mikor ment vendégségbe.
A diplomácia és a reálpolitika néha úgy kívánja, hogy még a legdemokratikusabb országok legtisztességesebb vezetői is kénytelenek autokráciák és diktatúrák vezetőivel találkozni. Ilyenkor a sajtóközlemények igyekeznek leszögezni a tárgyalásokban rejlő kölcsönös gazdasági előnyöket (ez Orbán esetében összesen 118-szor fordult elő), az eseményt pedig általában két férfi szerződésaláírása, kedélyes vállveregetése és kézfogása zárja a nyilvánosság számára. Arról nagyon ritkán derülnek ki információk, hogy zárt ajtók mögött miben állapodtak meg, de amikor kiderül, akkor többnyire nemzetközi felháborodás és diplomáciai balhé lesz belőle. Ez a kényszerből szült találkozóknál van így, de vannak olyan demokratikusan megválasztott vezetők, akik nem fejcsóválva és undorral látogatnak el valamelyik diktátorhoz, hanem hízelegni, csodálatot kifejezni és tapasztalatot szerezni arról, hogy mások hogyan csinálják az autokráciát.
Ebben az anyagunkban azt mutatjuk be a Miniszterelnökség hivatalos beszámolói alapján, hogy Orbán Viktor 2010. június 1-je és 2019. augusztus vége óta hivatalosan kikkel találkozott (a 2015 óta megtett útjairól a K-Monitor készített korábban elemzést). Ebben természetesen nincsenek benne azok az utak, amelyeket magánrepülőgépen tett meg a miniszterelnök. Ezeket itt tudja böngészni.
Orbán Viktor 2010. június 1-je óta 520 napon összesen 659 találkozón vett részt, amiből 259-napon Magyarországon fogadta a vendégeket, 261 napon pedig ő maga tett látogatást. Ha úgy számolunk, hogy ezek a találkozók csak egy napig tartottak, akkor is az elmúlt kilenc évben 1,4 évet töltött a miniszterelnök hivatalos találkozókkal. Orbán különösen a 2010-es megválasztása utáni első egy évben vett részt sok hivatalos találkozón, ami egy friss miniszterelnök esetében nyilván nem meglepő, sokaknak akar bemutatkozni és sokak akarnak vele megismerkedni.
A TALÁLKOZÁSOK
A miniszterelnök találkozópartnereit sokféleképpen lehet kategorizálni, például úgy, hogy milyen szabadságfokú országok képviselői voltak a tárgyalópartnerek. Ehhez az egyik indikátor a Freedom House Freedom in the World rangsora, amely „szabad”, „részben szabad” és „nem szabad” kategóriákra osztja a világ országait. A „nem szabad” kategória a diktatúrákat és a legkeményebb autoriter rezsimeket fedi le, a „részben szabad” pedig többnyire azokat az országokat, amelyek súlyos demokratikus deficittel rendelkeznek, számos elemükben pedig az autoriter rezsimek tulajdonságait is felmutatják. Az alábbi univerzumban ezeket a kategóriákat jelenítettük meg országonként, és kiegészítettük őket az ebből a szempontból semleges nemzetközi szervezetekkel, kooperációkkal (ENSZ, WHO, NATO, EU, V4).
Az interaktív vizualizáción a pontokra kattintva csak az egyes pontok kapcsolatait láthatja. A pontok nagyságát a találkozások száma adja.

BAJTÁRSAK, ELVTÁRSAK
A másik, általunk választott kategorizálás a találkapartner besorolása volt aszerint, hogy diktatúra, autoriter rezsim vezetője, vagy képviselője. Természetesen autoriter hajlamú politikusok, illetve Orbánéhoz hasonló gondolatokat osztó jobboldali populisták még a legeslegliberálisabb demokráciákban is vannak, a miniszterelnök szeret is velük találkozni. Orbán összesen 82 olyan figurával találkozott, aki diktatúrát, autoriter rezsimet képviselt a találkozón, vagy jobboldali populista.
Az alábbi interaktív ábrán a diktatúrák és autoriter rezsimek képviselőit pirossal, a jobboldali populistákat pedig sötétebb rószaszínnel jelöltük.

TOP 22
Orbán összességében a legtöbbször a határon túli magyarokat képviselő politikusokkal (Kelemen Hunor, Pásztor István, Brenzovics László, Berényi József), illetve uniós felsővezetőkkel (Donald Tusk, José Manuel Barroso, Herman Van Rompuy) találkozott, de a top22-be belefértek a régiós országok populista vezetői is, mint a korábban Orbán személyes kampányolása ellenére megbukó, később a korrupciós vádak elől Magyarországon menedéket találó egykori macedón miniszterelnök, Nikola Gruevszki, vagy a magyar kormánypárti médiapropaganda-modellt Habony Árpádon keresztül Szlovéniában próbálgató Janez Janša kormányfő.
A színek ebben az esetben a fentebb már bevezetett országkategóriákat jelentik. A portrékra kattintva a személyek Wikipedia-szócikkét lehet elolvasni. A portrék alatti focipályán pedig azt lehet látni, hogy kikkel találkozott a legtöbbször Orbán Budapesten és kikkel idegenben.

Kelemen Hunor
(Románia – RMDSZ)
18 találkozó
José Manuel Barroso
(Európai Bizottság – elnök)
9 találkozó
Robert Fico
(Szlovákia – kormányfő)
8 találkozó
Pásztor István
(Szerbia – VMSZ)
17 találkozó
Aleksandar Vučić
(Szerbia – elnök)
9 találkozó
Berényi József
(Szlovákia – MKP)
8 találkozó
Bojko Boriszov
(Bulgária – miniszterelnök)
5 találkozó
Li Ko-csiang
(Kína – miniszterelnök)
11 találkozó
Vlagyimir Putyin
(Oroszország – elnök)
9 találkozó
Nikola Gruevszki
(Macedónia – kormányfő)
7 találkozó
Janez Janša
(Szlovénia – kormányfő)
5 találkozó
Angela Merkel
(Németország – kancellár)
11 találkozó
Herman Van Rompuy
(Európai Tanács – elnök)
9 találkozó
Ivica Dačić
(Szerbia – Miniszterelnök)
6 találkozó
Petro Porosenko
(Ukrajna – elnök)
5 találkozó
Donald Tusk
(Európai Tanács – elnök)
10 találkozó
Horst Seehofer
(Németország – CSU)
9 találkozó
Manfred Weber
(Európai Néppárt)
5 találkozó
Jens Stoltenberg
(Norvégia/NATO)
4 találkozó
Brenzovics László
(Ukrajna – KMKSZ)
9 találkozó
Recep Tayyip Erdoğan
(Törökország – elnök)
8 találkozó
Joseph Daul
(Európai Néppárt – elnök)
5 találkozó
VENDÉGKÖR
Az alábbi húrdiagramon azt lehet látni, hogy a miniszterelnök kikkel, hányszor találkozott és hogy Orbán vendégszertetét élvezhették-e a tárgyalópartnerek, vagy idegenben, nem feltétlenül a tárgyalópartner országában találkoztak.
Orbánt 55 országban fogadták vendégként az elmúlt kilenc évben, míg ő maga 62 ország képviselőit fogadta. Nyilván voltak olyan találkozók is, amelyek Magyarország és egy másik ország között egy harmadik országban történtek, ezek az alábbi grafikonon nem szerepelnek. A miniszterelnök a legtöbbször Németországba ment tárgyalásokra és hivatalos találkozókra, míg a legtöbbször Szerbiából jöttek hozzá.
Az általunk összegyűjtött adatokat táblázatos formában is közzétesszük. Az alábbi táblázatban tetszés szerint kereshet és szűrhet, illetve az eredményeket sorba rendezheti.
Természetesen Orbán hivatalos találkozói csak a legnagyobb fák az erdőben és számos alkalommal nem ezeken a találkozókon dőlnek el a legfontosabb kérdések és megállapodások. Orbán magángépes futballdiplomáciájának tartalmáról még nagyon keveset tudunk, továbbá a nagykövetek által kitaposott ösvényekről is nagyon keveset. A hagyományos diplomáciai csatornák szétverése után Szijjártó Péter külügyminiszter útjai, kézfogásai és nyilatkozatai jelentik a magyar kormány további, sokszor még beszédesebb csapásirányait. Egy következő anyagunkban az ő találkozóit fogjuk bemutatni.
KREDITEK
ATLO024
Adat: Galambosi Eszter
Szöveg: Bátorfy Attila
Adatvizualizáció, grafika: Bátorfy Attila, Mikola Bence
Az anyag a Creative Commons Nevezd meg! – Ne add el! – Így add tovább! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően felhasználható.
Kontakt: [email protected]
TOVÁBBI ANYAGAINK
TÁMOGATÁSI LEHETŐSÉGEK

Let’s Talk Equal
Quantitative Studie zu Gender-Diversity unter österreichischen JournalistInnen
Das vorliegende Forschungsprojekt hat zum Ziel, die Geschlechterverteilung unter österreichischen JournalistInnen überblicksmäßig darzustellen, um valide Aussagen zur aktuellen Situation der Geschlechtergerechtigkeit in der österreichischen Medienbranche treffen zu können. Dazu wurde sowohl die nationale sowie regionale Printmedien-, Rundfunk-, sowie Onlinemedien-Landschaft auf ihre Geschlechterverteilung untersucht. Insgesamt wurden im Rahmen dieses Projektes Daten zu 3883 JournalistInnen in Österreich erhoben.
- Medien im Sample
- 1. Printmedien
Zur Auswahl der zu untersuchenden Printmedien wurde primär die Media Analyse 2018 herangezogen, die halbjährlich Daten zum Medienkonsum der österreichischen Bevölkerung erhebt und dabei besonders Printmedien und deren Reichweite fokussiert.
Für unsere Analyse wurden sämtliche der 16 in der Media Analyse angeführten Tageszeitungen übernommen. Darunter sind sowohl nationale als auch regionale Kauf- sowie Gratiszeitungen; die Reichweiten reichen von 27,2 Prozent (Kronen Zeitung) bis 0,5 Prozent (Neue Vorarlberger Tageszeitung).
Weiters wurden alle in der Media Analyse angegebenen Wochenzeitungen und -magazine übernommen, die sowohl österreichweit (sieben) als auch regional (vier plus Regionalmedien Austria) erscheinen. Alle Regionalzeitungen, die zur Gruppe „Regionalmedien Austria“ zählen, wurden der Website des Medienunternehmens entnommen. Bei der Auswahl der Wochenendbeilagen wurden Daten des Jahresberichts 2018 der Österreichischen Auflagenkontrolle (ÖAK) herangezogen und alle dort gelisteten übernommen, die eine eigenständige Redaktion haben; das sind somit die Supplements „tele“ sowie „Seitenblicke“. Jene Supplements, deren Redaktion mit der des Mediums, dem sie beigelegt sind, übereinstimmt, wurden nicht berücksichtigt.
Was die illustrierten Magazine betrifft, die 14-tägig oder seltener erscheinen, haben wir uns für eine Auswahl der zehn reichweitenstärksten von insgesamt 31 in der Media Analyse gelisteten Zeitschriften entschieden. Diese Auswahl dient dazu, das zu untersuchende Sample übersichtlich zu halten.
- 2. Rundfunkmedien: TV und Radio
- 2. 1. Radio privat
Wir haben uns auf eine Statistik zur Reichweite Österreichischer Privatradiosender von Statista berufen und die reichweitenstärksten Radiosender ausgewählt. Die verwendeten Daten aus dem Index-Verlag wurden mit genaueren Informationen (Ressorts) von den Webseiten des jeweiligen Senders ergänzt.
- 2. 2. TV privat
Bei den privaten TV-Sendern haben wir uns auf RTR und fernsehliste.at berufen. Sender, die nur online oder nur mit bestimmten Abonnements empfänglich sind, haben wir nicht weiter untersucht; genauso wie deutsche Sender, die auch in Österreich übertragen werden. Die Daten zu den privaten TV-Sendern aus dem Index-Verlag haben wir ebenfalls mit den Informationen der Webseiten der Sender aufgefüllt.
- 2. 3. Öffentlich-rechtlicher Rundfunk
Für unsere Datensammlung der Geschlechterverteilung der beim Österreichischen Rundfunk arbeitenden JournalistInnen haben wir eine Trennung der Medien Radio, Fernsehen, Online und Print vorgenommen: Die JournalistInnen, die für orf.at bzw. für die ORF-Nachlese arbeiten, sind in den Bereichen Online und Print abgedeckt worden; hier haben wir uns ausschließlich auf Radio und Fernsehen fokussiert.
Um einheitlich zu bleiben sowie Transparenz und Vergleichbarkeit zu bieten, haben wir auch beim ORF darauf geachtet, mit den gleichen Kategorien wie bei den von uns anderen bearbeiteten Medien zu arbeiten.
Unsere erhobenen Daten haben wir dem Index-Verlag sowie der offiziellen ORF-Seite entnommen. Dabei sind wir folgendermaßen vorgegangen: Haben wir im Index-Verlag nicht ausreichend Daten gefunden, recherchierten wir diese über zugängliche ORF-Seiten und ergänzten so unsere Liste.
Insgesamt sind im Index-Verlag rund 1700 JournalistInnen angeführt, die beim ORF angestellt sind. Damit machen jene den größten Teil aller bei Medienhäusern tätigen JournalistInnen in der österreichischen Medienlandschaft aus.
- 3. Onlinemedien
Als Datengrundlage für die österreichischen Onlinemedien wurde die Medienanalyse der Österreichische Webanalyse vom Februar 2019 herangezogen. Die Österreichische Webanalyse beruht auf freiwilliger Mitgliedschaft der Online-Medien. Die Daten werden vierteljährlich erhoben. Insgesamt umfasst die Analyse 33 Medienhäuser, die der gesetzlichen Definition eines Mediums entsprechen und über eine Online-Redaktion verfügen. Die Daten des ÖWA wurden mit jenen des Index-Verlags ergänzt, der darüber hinaus auch Online-Publikationen mit kleineren Reichweiten erfasst, welche wir ebenfalls in unsere Untersuchung aufgenommen haben.
Von allen für uns relevanten, angeführten JournalistInnen wurden folgende ausgeschlossen: Diejenigen, die
- für die Wartung der Online-Seiten oder
- für die Grafik zuständig sind oder
- nicht mehr in dem angeführten Medium angestellt sind oder
- das angeführte Medium nicht mehr existiert.
Wenn das Ressort der einzelnen JournalistInnen nicht ausfindig gemacht werden konnte und sich das Impressum des Fachmediums deutlich auf ein Ressort bezieht, wurde die Person dem genannten Ressort zugeordnet. Handelte es sich hingegen um kein Fachmagazin oder war das Impressum lückenhaft, fiel die Person unter die Kategorie „ohne Angaben“.
2. Datenerhebung
2. 1. Datensammlung
Um die Daten der JournalistInnen der von uns ausgewählten Medien zu erhalten, wurde der „Journalisten-, Medien- und PR-Index“ des Index-Verlag Wien herangezogen. Der Journalisten-, Medien- und PR-Index listet in seinem Online-Portal nach eigenen Angaben 12.299 Journalisten in 2.770 Redaktionen sowie deren Ressorts und Subressorts.
Die dort abrufbaren Daten werden von den Chefredaktionen der Medien geliefert und laufend durch den Verlag sowie durch die Medien aktualisiert. Hier muss angemerkt werden, dass jedes Medium seine Einträge selbst bearbeiten kann und somit unsere Daten allein auf den eigenen Angaben des Mediums zu seinen JournalistInnen basieren. Da wir nur mit den Daten arbeiten konnten, die uns durch den Journalistenindex mitgeteilt wurden, lassen sich Unvollständigkeiten nicht ausschließen. Mithilfe der Datenbank des Index-Verlags wurden für die jeweiligen JournalistInnen Daten zu Medium, Geschlecht, Position innerhalb des Medienunternehmens, Zugehörigkeit zu einem/mehreren Ressorts sowie Ort der Tätigkeit erhoben.
An dieser Stelle möchten wir uns herzlich bei Herrn Marco Rauch und der Redaktion des Index-Verlages für die gute Zusammenarbeit im Rahmen dieses Forschungsprojektes bedanken. Der Index-Verlag stellte uns für die Dauer unseres Projektes einen kostenlosen Zugang zum Onlineportal des Journalistenindex zur Verfügung und erleichterte damit unsere Datenerhebung immens.
2. 2. Methodik und Kategorisierungen
Das vorliegende Forschungsprojekt konzentriert sich ausschließlich auf Personen, die in einem österreichischen Medium journalistisch tätig sind. Dazu zählen gemäß §1 des österreichischen Journalistengesetzes
„alle mit der Verfassung des Textes oder mit der Zeichnung von Bildern betrauten Mitarbeiter einer Zeitungsunternehmung, die mit festen Bezügen angestellt sind und diese Tätigkeit nicht bloß als Nebenbeschäftigung ausüben (Redakteure, Schriftleiter)“ (Absatz 1)
Als JournalistInnen bezeichnet das Gesetz
„die Mitarbeiter einer Nachrichtenagentur, einer Rundfunkunternehmung (Ton- oder Bildfunk) oder einer Filmunternehmung, die mit der Gestaltung des Textes oder mit der Herstellung von Bildern (Laufbildern) über aktuelles Tagesgeschehen betraut und mit festen Bezügen angestellt sind und diese Tätigkeit nicht bloß als Nebenbeschäftigung ausüben“ (Absatz 2)
Das österreichische Journalistengesetz geht demnach ausschließlich auf fest angestellte MitarbeiterInnen ein. Für unser Forschungsprojekt ist die Geschlechterverteilung unter jenen JournalistInnen, die sich in prekären Arbeitsverhältnissen befinden, jedoch von großem Interesse. Aus diesem Grund enthält unser Sample sowohl angestellte als auch freie MitarbeiterInnen. Bei der Sammlung unserer Daten unterschieden wir die JournalistInnen auf drei Positionsebenen: Die Chefredaktion, Redaktion und freie Mitarbeit. Unter die Chefredaktion fallen neben ChefredakteurInnen und stellvertretenden ChefredakteurInnen ebenso Sendechefs, Programmchefs und die Landesdirektion. Die Redaktion umfasst alle anderen journalistischen Mitarbeiter eines Mediums. Als Freie MitarbeiterInnen zählen nur jene, die explizit als freie JournalistInnen angegeben sind.
Außerdem haben wir sowohl nach Medientyp, als auch nach Art des Mediums unterschieden: Während die Kategorie Medientyp folgende unterschiedliche Medienarten umfasst, nämlich Online, Print, Öffentlich-rechtlicher Rundfunk, privater Rundfunk; befasst sich die Kategorie Art des Mediums mit der genaueren Unterscheidung zwischen Tageszeitungen, Wochenzeitungen, Illustrierte, Fernsehen und Radio.
Zudem wurden Daten zu den jeweiligen Ressorts der JournalistInnen erhoben, um mögliche Unterschiede in der Geschlechterverteilung zwischen Themenbereichen aufzuzeigen. Dazu erstellten wir insgesamt folgende neun Hauptthemenbereiche: Politik, Wirtschaft, Kultur, Lifestyle, Tagesaktuelles Geschehen, Gesellschaft, Sport, IT/Technik sowie die Foto- oder Bildredaktion. Diesen Hauptressorts wurden alle anderen angegebenen Ressorts untergeordnet.
Unter die Kategorie Politik fallen die Ressorts Innenpolitik, Außenpolitik und Europa; außerdem zählen auch Auslandskorrespondenten dazu. Die Kategorie Wirtschaft umfasst die Ressorts Finanzen, Handel und Gewerbe, Immobilien und Agrar- und Forstwirtschaft. Zur Kategorie Kultur gehören die Ressorts Kino/Film, Literatur, Musik, TV, Kunst, Medien, Theater und Feuilleton. Des Weiteren fallen folgende Ressorts unter die Kategorie Lifestyle: Reise/Tourismus, Leute/Stars, Mode, Unterhaltung, Freizeit, Gastronomie, Wohnen, Frauen/Männer, Motor/Verkehr, Karriere, Gaming und Design. Die Kategorie Tagesaktuelles Geschehen enthält die Ressorts Chronik, Lokales/Regionales, Wetter, Verkehrsmeldungen, Nachrichten und Österreich. Die Kategorie Gesellschaft umfasst die Ressorts Bildung, Umwelt/Nachhaltigkeit/Bio, Familie/Erziehung/Jugend, Forschung/Wissenschaft, Medizin/Gesundheit, Kirche/Religion, Gericht/Recht, Soziales, Minderheiten, Leben, Tiere und Kolumne/Kommentar. Unter die Kategorie Sport fällt alleine das Ressort Sport. Die Kategorie IT/Technik beinhaltet die Ressorts Multimedia, Technik und Hightech. Schließlich enthält die Kategorie Foto die Bild-, Foto- und Videoredaktion; ebenso umfasst die Kategorie alle DatenjournalistInnen.
In den Fällen, in denen keine Informationen zum Ressort angegeben waren, wurden die bisherigen Publikationen des/der JournalistIn manuell recherchiert und – wenn möglich – einem Ressort zugeordnet. In dem Fall, dass eine Person für verschiedene Medien journalistisch tätig ist, wurde sie für jedes Medium einzeln gezählt, um die Ergebnisse nicht zu verfälschen. Dies erklärt, dass in den gesammelten Daten manche JournalistInnen mehr als einmal angeführt sind. Ist ein/e JournalistIn im selben Medienhaus, jedoch in unterschiedlichen Positionen tätig, wurde er/sie nur einmal gezählt und die jeweils höchste Position übernommen.
3. Visualisierung der Daten mit Flourish
Für die Visualisierung der Ergebnisse unserer Datenerhebung entschieden wir uns für die kostenlos zugängliche Onlinesoftware Flourish. Dabei orientierten wir uns am Vorbild eines ähnlichen Forschungsprojektes, das unter der Leitung von Attila Bátorfy die Gender-Verteilung in ungarischen Medien untersuchte (https://adatujsagiras.atlatszo.hu/2018/06/01/nok-es-ferfiak-aranya-a-magyar-szerkesztosegekben/). Die daraus entstandenen Visualisierungen können oben abgerufen werden.
Let’s talk equal
Wir sind eine StudentInnengruppe, unter Leitung von DDr. phil. et iur. Krisztina Rozgonyi MBA, die sich zur Aufgabe gemacht hat, hinter die Kulissen der österreichischen Medienwelt zu blicken und diese Einblicke hier mit Euch zu teilen. Uns geht es vor allem darum, die aktuelle Situation rund um das Thema Gender Equality zu präsentieren. Die Frage des Geschlechts ist immer noch eine, die in unzähligen Lebensbereichen thematisiert oder problematisiert wird – so auch in den Medien. Euch erwarten Beiträge in Form von spannenden Interviews, coolen Podcasts und exklusiven Berichten aus der lokalen Medienlandschaft. Das vollständige Datenvisualisierungsprojekt ist auf let’s talk equal blog verfügbar.



Trónok harca Székesfehérvár – Hogyan öröklődött a magyar korona?

918 év alatt hatvan király, esetleg ellenkirály, vagy trónkövetelő küzdött a magyar trónért. Nagy részük az Árpád-, a Habsburg-, vagy az Anjou-ház leszármazottjaként formált igényt a hatalomra és sokszor családon belüli erőszakkal biztosította be azt. A magyar királyok utódlásának története izgalmas, fordulatos kalandregény az évszázadok távlatából megszépülő borzongató részletekkel.
Cikkünkben királyról-királyra adjuk a koronát. Megnézzük, hogy melyik uralkodónk, milyen jogon nyerte el a hatalmat. A száraz felsorolás helyett több nagy vizualizációval segítjük a megértést.
Az alábbi ábrán görgetéssel tud haladni az időben. Minden felbukkanó fekete pont egy-egy királyunk születését jelzi. A pontból lefelé induló függőleges vonal az uralkodó életének hossza. A vonalon megjelenő színes téglalap pedig a királyként töltött idő jelképezi. Ezek fölé az elemek fölé mozdulva további információkat kap a királyainkról.
A grafikus áttekintés után érdemes kicsit részletesebben is megvizsgálni volt királyaink történetét. Az alábbiakban nem térünk ki a dicső, vagy dicstelen tettekre, kifejezetten a hatalom öröklésének útjára összpontosítunk. Olykor, ha megszakad az egyenesági fiú vonal, nehéz követni a korona útját. Az itt látható családfákon kizárólag az uralkodókat tüntettük fel és halványabb színnel azokat a családtagokat, akik nem kerültek hatalomra, de összeköttetést biztosítottak a leendő uralkodó és a leköszönő király között.
Szent Istvántól II. Andrásig (1000–1235)
A magyar államiság atyjának Árpád ükunokáját, Szent Istvánt tekintjük. Első királyunk a történelmünk kiemelkedő alakja. Kialakította az államszervezetet, megerősítette a keresztény egyházat, biztos alapot épített a magyarság fennmaradásához a Kárpát-medencében. Apja, Géza fejedelem vezette be a hatalom új öröklési rendjét. A törzsszövetségekben elterjedt szeniorátus elve szerint a vezető halála után a család legidősebb, vezetésre alkalmas férfitagja veszi át a hatalmat. Ez a férfi lehetett az elhunyt öccse, unokatestvére, nagybátyja, vagy akár távolabbi rokon is. Géza szakított ezzel a szokással és a nyugaton elterjedt primogenitura elvén határozta meg örökösét. Eszerint a vezető elsőszülött fiú gyermeke jogosult a hatalomra. Géza halálakor a szeniorátus elvén Koppányt, a primogenitúra elvén Istvánt illette a fejedelmi titulus. A történet ismert, István felülkerekedett rokonán, királlyá koronáztatta magát és 38 évig uralkodott Magyarországon. A primogenitúra elvének gyengesége hamar megmutatkozott. István fia, Imre herceg, még apja életében tisztázatlan körülmények között meghalt. A király örökös nélkül maradt.
István nővérének Velencében született fia, Péter ekkor már évek óta Magyarországon élt. Első királyunk őt nevezte meg örökösének. Orseolo Pétert István halála után megkoronázták, de két részletben történő, rövid uralkodása alatt mindvégig idegenként tekintettek rá. A német és olasz befolyás erősödése ellen fellépő magyar urak elől a német-római császárhoz menekült.
A megüresedett trónt István nővérének férje, vagy fia (a rokonsági fok tisztázatlan), Aba Sámuel foglalta el. Sámuel király összecsapott a német csapatokkal visszatérő Péterrel, majd egy ütközetben meg is halt. Péter újra trónra került, Magyarország pedig a német-római császár hűbérese lett.
Péter uralkodásának ellenzői Aba Sámuel bukása után újabb jelöltet kerestek, aki vér szerint jogosult lehet a trónra és megdöntheti Péter uralmát. István unokatestvére, Vazul volt a következő, aki megfelelt ezen szempontoknak, azaz csak megfelelt volna, ha István még uralkodása során nem vakíttatja meg. A férfirokon vezetésre alkalmatlanná tételével akarhatták biztosítani, hogy fel se merüljön majd az öröklésnél az ősi szeniorátus elv visszatérése (István védelmében legyen mondva, vannak olyan feltételezések, hogy Vazul megvakíttatása István feleségéhez kötődik, és Vazul fiait épp István mentette meg a hasonló sorstól, mikor menekülésre buzdította őket). Vazul két fia, András és Béla Lengyelországba menekültek, majd innen visszatérve szövetkeztek az Orseolo Péter ellen fellépő pogány erőkkel és megdöntötték Péter hatalmát. A király vagy meghalt, vagy bevett szokás szerint megvakíttatták, hogy a későbbiekben ne formálhasson igényt a trónra.
Andrást királlyá koronázták. Testvére, Béla is megerősödött javakban és mivel Andrásnak még nem volt fiú örököse, így Béla a magyar korona várományosa lett. Később Andrásnak fia született (Salamon), akit apja királynak szánt. Emiatt a két testvér egymás ellen fordult. András a csatamezőn halt meg, Béla királlyá koronáztatta magát. Salamon a német-római császárhoz menekült.
Béla rövid uralkodása után (balesetben halt meg, rászakadt a trón Dömösön) Salamon német csapatok élén tért vissza az országba és szerezte meg a koronát. Két unokatestvére, Béla fiai, Géza és László elismerték hatalmát.
Az idill nem sokáig tartott. Géza csakhamar trónkövetelőként lépett fel és le is győzte Salamont, aki nem halt meg a csatákban és veresége után is ellenőrzése alatt tartotta a nyugati országrészt. Géza három éves uralkodásának egy ismeretlen betegség vetett véget. Salamonnal tárgyalt, mikor hirtelen megbetegedett és meghalt. Utóda László lett, a lovagkirály, akit később szentté is avattak. László is kiegyezésre törekedett Salamonnal, akitől visszakapta a koronázási jelvényeket. László eredményes országlása vége felé, fiúutód híjján testvére fiát, Kálmánt jelölte meg örököseként.
Könyves Kálmán Géza elsőszülött fia volt, de papnak készült, nem királynak. Trónörökösként öccsére, Álmos hercegre tekintettek. Szent László halála után mégis elfogadta a trónt, ezzel pedig megágyazott az újabb testvérviszálynak, mivel Álmos nem fogadta el, hogy nem ő lett a király. Különböző külföldi szövetségesekkel újra és újra megtámadta testvérét, aki mindig visszaverte a támadásokat és majdnem mindig megbocsátott öccsének. Végül a halála előtti évben Kálmán megelégelte testvére szorgalmát és megvakíttatta őt és fiát is, hogy ne jelenthessenek veszélyt István nevű gyerekére.
II. Istvánt uralkodását nem terhelte belviszály. Ugyanakkor fiú örökös nélkül halt meg, így kerülhetett trónra a megvakíttatott Álmos herceg szintén megvakíttatott Béla nevű fia.
II. (Vak) Bélát tíz éves regnálásának idején erős kezű felesége, Ilona segítette a kormányzásban. Három fiuk is született, akik, nem meglepő módon, szintén marták egymást a koronáért.
Vak Béla legidősebb fia II. Gézaként lett Magyarország királya tizenegy évesen. Uralkodását anyja és annak bátyja is segítette. II. Gézának két fiútestvére volt, István és László, őket azonban nem elégítette ki a birtokkal nem járó hercegi cím. István még bátyja élete során bejelentette trónigényét, törekvéseihez pedig külföldön keresett szövetségeseket.
Térképünkön a magyar királyok születési és halálozási helyeit tüntettük fel. A két helyszínt ívesen összekötöttük, az ívekre és a pontokra mozdulva további információ érhető el.
II. Géza halálát a bizánci császár udvarában várta két testvére, László és István. Gézától a trónt idősebb fia, III. István örökölte, de nagybátyjai erős hadakkal indultak meg ellene. A bizánci hadak túlerejével nem bírt az ifjú király, menekülnie kellett. A fiatalabb testvér, István volt az agilisebb trónkövetelő, de annyira népszerűtlen volt, hogy a magyar urak inkább bátyját, Lászlót támogatták. Az esztergomi érsek megtagadta az ortodox császár jelöltjének megkoronázását, majd amikor a kalocsai érsek mégiscsak felkente királynak II. Lászlót, kiátkozta őt az egyházból.
Az országnak így két királya is volt. III. Istvánt tekintjük hivatalos uralkodónak, II. László ellenkirályként vonult be a történelembe. Összesen egy évig ellenkirálykodhatott, mert 1163-ban váratlanul meghalt (valószínűleg megmérgezték). Ekkor újabb ellenkirályként öccse került az ellentrónra IV. István néven. A roppant népszerűtlen uralkodó bizánci támogatással gyakorolta hatalmát, magyarországi híve elvétve akadt. A német császár, tartva a bizánci befolyás erősödésétől, III. István mellé állt, így a hivatalos király legyőzte ellenfelét. IV. István jelleméről sokat elárul, hogy végül Zimonyi várába visszavonulva saját hívei mérgezték meg.
III. István valószínűleg szintén mérgezésben hunyt el 25 éves korában. A koronát öccsének, Bélának ajánlották fel. Bélát III. István diplomáciai megfontolásokból a bizánci császár udvarába küldte, amikor kiegyezett az ortodox uralkodóval és az megvonta támogatását az ellenkirály IV. Istvántól. Az ortodox háttér bizalmatlanságot szült a magyarok körében. Sokan (még Béla anyja is) inkább a legkisebb fiútestvért, Gézát látták volna szívesen a trónon. Béla az ellene indított összeesküvés után börtönbe záratta anyját és öccsét, majd miután az esztergomi érsek megtagadta a királlyá koronázását, egészen a pápáig ment, hogy felkenjék királynak. Végül pápai jóváhagyással a kalocsai érsek koronázta meg. III. vagy Nagy Béla néven ismerjük, 24 évig tartó regnálása idején Magyarország a régió vezető államává vált.
Az interaktív ábrán a magyar királyok kapcsolati hálója látható. Itt csak az uralkodók egymáshoz való viszonyát vizsgáltuk meg. A vonalak vastagsága a kapcsolat „közelségét” jelzi. Minden egyes királyunknál megnéztük, hogy tőle kiindulva, a családfán hány lépésben jutunk el elődeihez és utódaihoz. Legfeljebb öt lépést tettünk meg és a dédunokai szintnél nem mentünk tovább.
Nagy Béla elsőszülött fiát, Imrét már nyolc éves korában királlyá koronáztatta, mivel bebörtönzött öccsével, Gézával szemben igyekezett bebiztosítani fiának a koronát. Imre apja halálakor így zökkenőmentesen foglalhatta el helyét, de később sok gondja akadt saját testvérével, Andrással. András magyar főurakra támaszkodva sereget indított testvére ellen és elfoglalta Dalmáciát, ahová elvonulva erőt gyűjtött a főuralom megszerzéséhez. Később a pápa közbenjárására kibékült testvérével.
Imre halálakor fia, III. László mindössze négy-öt évesen került trónra. Imre és András megegyeztek, hogy András hűséget esküszik a gyermek királynak és annak nagykorúságáig gyámjaként ő gyakorolja a hatalmat. András a hatalom gyakorlásban jó volt, a hűségben gyenge. Az ifjú király és édesanyja menekülni kényszerült az országból, és csak azért nem lett fegyveres összecsapás András és III. László hívei között, mert hirtelen meghalt a király.
A gyermek uralkodó halálával II. András lett a törvényes trónörökös, akit királlyá koronáztak és harminc évig uralkodott Magyarországon. Fiát, Bélát (a későbbi IV. Bélát) már gyerekkorában ifjú királlyá koronázta, de később kapcsolatukat folyamatos viszályok kísérték. Béla ennek ellenére nem támadt apja ellen, igazi király annak halálakor lett.
Nagy Béla elsőszülött fiát, Imrét már nyolc éves korában királlyá koronáztatta, mivel bebörtönzött öccsével, Gézával szemben igyekezett bebiztosítani fiának a koronát. Imre apja halálakor így zökkenőmentesen foglalhatta el helyét, de később sok gondja akadt saját testvérével, Andrással. András magyar főurakra támaszkodva sereget indított testvére ellen és elfoglalta Dalmáciát, ahová elvonulva erőt gyűjtött a főuralom megszerzéséhez. Később a pápa közbenjárására kibékült testvérével.
Imre halálakor fia, III. László mindössze négy-öt évesen került trónra. Imre és András megegyeztek, hogy András hűséget esküszik a gyermek királynak és annak nagykorúságáig gyámjaként ő gyakorolja a hatalmat. András a hatalom gyakorlásban jó volt, a hűségben gyenge. Az ifjú király és édesanyja menekülni kényszerült az országból, és csak azért nem lett fegyveres összecsapás András és III. László hívei között, mert hirtelen meghalt a király.
A gyermek uralkodó halálával II. András lett a törvényes trónörökös, akit királlyá koronáztak és harminc évig uralkodott Magyarországon. Fiát, Bélát (a későbbi IV. Bélát) már gyerekkorában ifjú királlyá koronázta, de később kapcsolatukat folyamatos viszályok kísérték. Béla ennek ellenére nem támadt apja ellen, igazi király annak halálakor lett.
IV. Bélától Luxemburgi Zsigmondig (1235–1437)
IV. Bélát a tatárjárás utáni ország újjáépítőjeként ismerjük. Trónra lépése idején derült ki, hogy apjának, II. Andrásnak harmadik felesége gyereket vár. Béla kétségbe vonta, hogy valójában András nemzette a gyermeket, így a várandós királynénak Itáliába kellett menekülnie. Ott fiút szült, Istvánt, aki ugyan nem lett magyar király, de nemsokára szerepe lesz, hiszen az ő fia az utolsó Árpád-házi uralkodó, III. András. IV. Béla és apja viszálykodása tovább élt Béla és fia kapcsolatában. István herceget a bevett szokás szerint ifjabb királynak koronázták, majd hatalma olyannyira megerősödött, hogy a Dunától keletre eső országrészen valódi királyként viselkedett. Apja nagy sereggel indult ellene, majd a kezdeti sikerek után vereséget szenvedett és el kellett ismernie fia hatalmát.
Magyarország királyaként, apja halálakor V. István néven koronázták meg, és bő két év jutott neki a trónon, majd a tízéves fia, László követte. IV. (Kun) László a kunok közt nevelkedett, akik apjával szembeni biztosítékként vették magukhoz gyerekkorában. Átvette a pogány szokásokat követő népcsoport életformáját, amely később a pápával szembeni konfliktushoz vezetett. Uralkodása idején a valódi hatalom nem az ő kezében, hanem az évtizedek óta erősödő főuraknál volt. A kunok ellen kényszerből hozott intézkedései után, kun merénylők végeztek vele. Ő volt az utolsó bizonyosan Árpád-házi királyunk.
IV. (Kun) László idején az elégedetlen főurak ellenkirály-állítását tervezték. Először László öccse volt a kiszemelt, majd az ő halála után jutottak el a Velencében nevelkedő Árpád-házi herceghez, Andráshoz. Kun László halála után a főurak meglepően egységesen álltak ki a bizonytalan származású herceg mellett (II. András unokája volt, de apja már a király halála után született – II. András és harmadik felesége között csaknem harminc év korkülönbség volt, ezért is vonakodtak elfogadni királyi vérnek az utószületett Istvánt, majd az ő fiát, Andrást). A főurak és az egyházi vezetők a gyenge befolyással bíró király mellett gondolták fenntartani az addigi rendet, miszerint az igazi hatalom már nem a koronás fő, hanem a nagy területeket birtokló oligarchák kezében volt. III. András néven utolsó Árpád-házi királyként uralkodva próbálta a királyi hatalmat megerősíteni a tartományurakkal szemben. Ezt kellő katonai erő híján önmagában nem tudta elérni. Uralkodásának vége felé a nemesség és a klérus az anarchiával szemben valós királyi vezetést szeretett volna elérni. A változás igénye megerősítette III. András pozícióit, a legnagyobb oligarchák (Csák, Kőszegi) hűséget fogadtak neki. A stabilizációt viszont nem tudta befejezni, tisztázatlan körülmények között (mérgezés?) hirtelen elhunyt.
A kiskirályok évtizedes uralma, a valódi királyi hatalom nélküli uralkodók és az Árpád-ház fiú ágának kihalása utáni zűrzavarban többen is bejelentkeztek a magyar koronáért. Az Árpád-ház erejét jelzi, hogy ekkor is fontos legitimációt jelentett egy trónkövetelőnek, ha legalább anyai ági kapcsolatot tudott felmutatni az uralkodóházzal.
Anjou Martell Károly nápolyi herceg már Kun László halálakor jelezte igényét a magyar koronára azon az alapon, hogy anyja, Árpád-házi Mária Kun László testvére volt. A végül a helyette megkoronázott III. András ellen nem tudott érdemben fellépni, mert korán meghalt. Trónigényét fia, a későbbi Károly Róbert (születési nevén Carpberto) vitte tovább, de előtte még két király is megfordult a trónon.
III. András után IV. Béla lányának dédunokája a cseh Vencel (magyar uralkodói nevén László) kapta meg a koronát. Károly Róbertet a pápa támogatta, Vencelt pedig a magyar főurak. Károly befolyásának növekedésével Vencel mögül sorra kiléptek a támogatók, végül négy év után le is mondatták a trónról, viszont a koronázási ékszereket a Károly Róbertet támogatók helyett Ottó bajor hercegnek adta át, aki IV. Béla unokájaként tartotta magát legitim trónörökösnek. Ottót a szent koronával megkoronázták (bár nem az esztergomi érsek kente fel), bevonult Budára, de igazi hatalomra nem tett szert. Két év küzdelem után hazatért Bajorországba. A szent koronát Kán László erdélyi oligarcha elkobozta tőle.
Károly Róbert háromszor koronáztatta magát királlyá. Először 1301-ben, Vencellel egy időben, jobb híján egy külön neki gyártott koronával. Később megerősödve, a legtöbb magyar tartományúr hódolatát tudva 1308-ban (ekkor sem a szent koronával, mert Kán László nem esküdött neki hűséget és nem adta a koronát). Majd végül az erdélyi kiskirály halála után 1310-ben immár minden szokásjogi előírásnak megfelelően a szent koronával, az esztergomi érsek segédletével. Károly visszaszerezte a királyi hatalmat a tartományuraktól és egy működőképes, erős államot hagyott fiára.
Nagy Lajos királyunk apai és anyai ágon is kapcsolódott az Árpád-házhoz (anyai dédanyja IV. Béla lánya, Boldog Jolán volt). Lajost szeretetben nevelték és készítették fel az uralkodásra. Koronás éveit nem terhelte családi belviszály, negyven évnyi regnálása során megőrizte apai örökséget. Nagy és erős országot hagyott hátra. Fiúgyermeke viszont nem született, ám Lajos úttörő módon lányát, Máriát jelölte utódjául, akit tizenegy éves korában meg is koronáztak. Mária gyámja és segítője az uralkodásban édesanyja volt, Erzsébet. Nagy Lajos befolyása biztosította, hogy mindenki elfogadja a női királyt, de ez a befolyás a halálával megszűnt. A női vezetéssel elégedetlen főurak lemondásra kényszerítették, és helyére V. István dédunokáját, II. Károlyt tették.
Az anyakirályné nem törődött bele lánya háttérbe szorításával és II. Károlyt bő egy hónapnyi uralkodás után meggyilkoltatta. II. Károly végrendeletében kiskorú fiára, Lászlóra hagyta a trónt. Anjou Lászlót ellenkirályként tartjuk számon, hiszen apja halála után a tényleges hatalom visszaszállt Máriára, aki társuralkodóként kormányzott férje, Luxemburgi Zsigmond oldalán.
Luxemburgi Zsigmond házassága révén lett magyar király. A magyar trón mellett német és cseh király, német-római császár is volt. Fiúörökös nélkül halt meg, a koronát lányának, Erzsébetnek a férjére, Albertre hagyta.
Habsburg Alberttől I. Lipótig (1437–1705)
Albert az első Habsburg uralkodó volt Magyarországon. Halála után négy hónappal született meg fiú örököse, akit anyja, Luxemburgi Erzsébet csecsemő korában királlyá koronáztatott. A magyar nemesek nem ismerték el a gyermekkirályt és felajánlották a koronát a lengyel Jagelló-házi Ulászlónak, így az országnak ismét két koronázott uralkodója volt. Erzsébet haláláig a fia nevében kormányzó régensként tekintett magára, elismert királyként ugyanakkor I. Ulászló gyakorolta a hatalmat. A lengyel származású királyunk a törökök elleni harcban, a várnai csatában vesztette életét. Halála után beteljesült Erzsébet akarata és kiskorú fia V. László lett a király. Az ország kormányzásáért Hunyadi János erdélyi vajda (pletykaszinten Luxemburgi Zsigmond törvénytelen fia) felelt.
V. László 17 éves korában esküvőjére készülődve hirtelen meghalt (mérgezés?). Választott királyként a törökverő kormányzó fia, Hunyadi Mátyás került trónra. Mátyás törvényes gyermek nélkül halt meg. Még életében igyekezett elfogadtatni házasságon kívül született fiát, Corvin Jánost, de a trónra ő nem követhette apját.
Mátyás után a főnemesek Corvin János és a szintén trónigénnyel fellépő Habsburgok helyett ismét Lengyelország felé fordultak. II. Jagelló Ulászlót (Dobzse Lászlót) 26 éves uralkodás után a Mohácsnál tragikus véget érő II. Lajos követte a trónon.
A mohácsi vész után ismét kaotikussá vált az utódlás kérdése. Szapolyai János, az ország befolyásos főura országgyűlést hívott össze, amelyen őt választották királynak. 1526-ban Székesfehérváron, a szent koronával, a rangidős egyházi vezető segítségével koronázták királynak, így a koronázás formailag megfelelt. János legitimitását mégsem sikerült elfogadtatnia, hiszen az őt megválasztó országgyűlés összehívására nem volt joga (azt csak a nádor tehette meg), így az ott született döntések illegitimek voltak.
Koronázása után a nádor által összehívott jogszerű országgyűlésen viszont Habsburg I. Ferdinándot (II. Lajos feleségének testvérét) választották királynak. Ferdinándot 1527-ben koronázták meg.
A több részre szakadt országon két koronás fő uralkodott. A Habsburgoké volt a nyugati és északi országrész. Szapolyai uralta Erdélyt és a Tiszántúlt. Török ellenőrzés alatt állt Dél- és Közép-Magyarország. Ferdinánd nagy sereggel sikeresen támadta Szapolyait, de I. János a török szultánnal szövetkezve végül visszaverte a Habsburg erőket. Hosszú diplomáciai és katonai küzdelem után a két király békét kötött. Ferdinánd biztosította Szapolyai birtokainak sértetlenségét, I. János pedig halála esetén örökös híján Ferdinándot jelölte ki utódjául. Szapolyainak végül idős korában fia született, ezért felrúgta az egyezséget fia javára. II. Jánost végül nem koronázták királlyá, és mivel neki sem volt utóda, halála előtt kiegyezett a Habsburgokkal és lemondott a magyar királyi címről.
I. Ferdinándot halála után fia, I. Miksa követte a trónon, akinek anyai nagyapja II. Ulászló király volt. Ő volt az első Habsburg, aki nem választás, hanem öröklés útján került trónra. Tizenöt gyereke született, közülük a legidősebb, Rudolf követte őt királyként. Rudolfnak megjósolták, hogy fia fogja letaszítani a trónról, ezért nem nősült meg, nem született törvényes utóda. A jóslat így nem teljesült, a trónról nem fia, hanem öccse mondatta le erőszakkal. II. Mátyás védelmében meg kell említeni, hogy kivételesen nem hatalomvágyból fordult testvére ellen, hanem mert Rudolf pszichéje megfáradt, viselkedésén az elmebaj jelei mutatkoztak. II. Mátyás sem töltötte ki haláláig a királyi tisztséget. Későn házasodott, utóda nem született, így amikor idős korba érve betegessé vált, unokaöccsét nevezte ki örököséül.
II. Ferdinánd idején pusztította Európát a harmincéves háború, melynek közvetlen kiváltó oka a magyar király (de még inkább német-római császár, cseh király és osztrák uralkodó) erőszakos ellenreformációs politikája lehetett. II. Ferdinánd után fia, III. Ferdinánd kevésbé elvakult, békére törekvő utódnak bizonyult.
III. Ferdinánd természetszerűen követte apját a trónon, de a helyzet nem volt ennyire egyértelmű. A Habsburg családnak nem volt örökletes joga a magyar koronára. A királyválasztásba a rendeknek is volt beleszólása (a Habsburg-ház jogát a magyar koronára 1547-ben törvényben rögzítették, de a családon belül az uralkodó személyének kiválasztásában a rendeknek is volt szava). A Habsburgok folyamatosan próbálták elérni, hogy hatalmuk kizárólag öröklés útján, saját hatáskörben, legitim módon maradjon a családban. Ferdinánd még életében magyar királlyá koronáztatta fiát, IV. Ferdinándot, de az ifjú Habsburg korai halála miatt ténylegesen nem vehette át apjától az uralkodást.
Ezt I. Lipót tette meg, III. Ferdinánd kisebbik fia. Negyvennyolc éves uralkodása során kiűzte a törököket Magyarországról és 1687-ben el tudta fogadtatni a Habsburg-ház fiúági örökösödési jogát.
I. Józseftől az utolsó magyar királyig (1705–1918)
I. Lipót fia, I. József, korai halála miatt csupán hat évig kormányozhatott. A koronát öccse, III. Károly örökölte. III. Károly uralkodásának első éveiben elhunyt egyetlen fia, így politikájában meghatározóvá vált a női ági örökösödés elfogadtatása. Az 1687-ben elfogadott örökösödési törvény szerint, ha elhal a Habsburg család fiú ága, a szabad királyválasztás joga visszaszáll a rendekre. Ennek ellenére III. Károly 1723-ban mégis el tudta fogadtatni a magyar országgyűléssel a leányági öröklés rendjét, az volt a Pragmatica sanctio.
Apja ügyes diplomáciai manővereinek köszönhetően III. Károly halála után II. Mária, vagy ismertebb nevén, Mária Terézia lett Magyarország királya. Hosszú, negyven éves uralkodása miatt idősebb fiának, II. Józsefnek nem sok ideje maradt a trónon. Tíz évig volt magyar király, de saját kérésére nem koronázták meg és nem tette le a szokásos esküt sem. A koronázási eskü garantálta a rendek jogait, míg II. József folyamatos reformokban gondolkozott. Rendeletei meghozatalában így nem kötötte semmilyen ígéret. A koronázás elmaradása miatt nevezték kalapos királynak.
II. József fiú örökös nélkül hunyt el, így a koronát öccse, II. Lipót kapta. II. Lipótot legidősebb fia I. Ferenc követte. Az új uralkodó elutasított minden felvilágosult reformot és szakított apja és nagybátyja politikájával. Halála után helyét fia, V. Ferdinánd vette át. Az új uralkodó híján volt minden vezetési képességnek, erélytelensége miatt le is mondatták császári tisztségéről. A magyar király címét az 1849. április 14-i trónfosztáskor veszítette el. Ezután még évtizedeket élt csendes elvonultságban.
Az új császár, majd a magyar szabadságharc leverése után magyar király V. Ferdinánd testvérének fia, Ferenc József lett. A magyar történelem leghosszabb ideig, hatvannyolc évig regnáló uralkodóját csak a kiegyezéskor, 1867-ben koronázták meg a szent koronával. Ferenc Józsefet fia, Rudolf főherceg követhette volna a trónon, de ő harmincegy éves korában öngyilkos lett. Ekkor Ferenc József öccse, Károly Lajos lett a trónörökös, de pár éven belül ő is elhunyt, így fia, Ferenc Ferdinánd követte az örökösödési sorban. Neki rangon aluli házassága miatt le kellett mondania trónigényéről, majd 1914-ben Szarajevóban merénylet áldozata, egyben az I. világháború casus bellije lett. A rangidős fiú a sorban Ferenc Ferdinánd öccse, Ottó Ferenc főherceg volt, de ő 1906-ban meghalt. Így értünk el Ottó Ferenc főherceg fiához, akit IV. Károly néven koronáztak utolsó magyar királynak 1916-ban. Kétévi uralkodása során nem tudta összetartani a monarchia országait, 1918-ban önként lemondott a trónról.
Végül nézzük meg egyben a fentebb már megismert családfát!
KREDITEK
ATLO023
Szöveg: Mikola Bence
Adatvizualizáció: Bátorfy Attila, Mikola Bence
Fejlesztés: Horváth László
Ajánlott irodalom:
Kristó Gyula – Makk Ferenc: Az Árpád-házi uralkodók, 1988
Pálffy Géza – Velkey Ferenc, Nógrády Árpád: Magyar uralkodók, 2007
Az anyag a Creative Commons Nevezd meg! – Ne add el! – Így add tovább! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően felhasználható.
Kontakt: [email protected]
TOVÁBBI ANYAGAINK
TÁMOGATÁSI LEHETŐSÉGEK

Égig érő paszuly – mezőgazdaságunk termelékenységének változása
A mesebeli égbenyúló bab sok ezer embert jóllakatna, ha létezne. Hasonlóan mesebelinek tűnik egyes mezőgazdasági terményeink hozamnövekedése az elmúlt évtizedekben.
1930-ban kettő milliárd embert kellett eltartania a Földnek, ma hét és fél milliárdan használjuk az erőforrásait. Az ENSZ populáció-becslése szerint 2100-ra már majdnem 11 milliárd embert kell etetnie és itatnia a bolygónak. A népességrobbanás egyik oka az elképesztő mértékű technológiai fejlődés. Az orvostudománynak köszönhetően csökken a halálozások száma, nő a várható életkor. A mezőgazdaság fejlődése ezzel párhuzamosan biztosítja az élelem szükséges mennyiségét. A természeti erőforrások végesek. A termőterület nagysága büntetlenül nem növelhető bármeddig. Lényeges tehát, hogy az adott nagyságú területen minél nagyobb termésátlagokat érjenek el a gazdák. Nem foglalunk állást, hogy a modern mezőgazdaság – műtrágyával, vegyszerekkel, génmódosított növényekkel – megmenti-e az emberiséget, vagy éppen romlásba dönti. Csupán bemutatjuk, hogy az elmúlt nyolcvan évben Magyarországon miképp alakult a főbb mezőgazdasági cikkek termésátlaga.



























Százalékos változás
Az alábbi diagramon még több termény adatait tanulmányozhatjuk. Az összehasonlíthatóság kedvéért minden cikknek a százalékos változását jelenítjük meg az 1928-as bázisévhez képest (a sertés és szarvasmarha szaporulat, valamint a zöldborsó termesztés esetében a bázisév: 1938). A jobb oldali lista fölé húzva az egeret, jól elkülönítve láthatóvá válik a kiválasztott termény vonala. Természetesen az évi termésátlagok nemcsak a technológiai fejlettségtől függnek, hanem nagyban befolyásolja őket az időjárás is, de tendenciaként jól megfigyelhető a folyamatos emelkedés.
KREDITEK
ATLO021
Grafika és adatvizualizáció: Mikola Bence
Forrás: KSH
http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/tabl1_5_4_3.html
http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/tabl1_5_4_1.html
http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/tabl1_4_3_1.html
http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/tabl1_4_3_2.html
http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/tabl1_4_3_6.html
http://www.ksh.hu/docs/hun/agrar/html/tabl1_4_3_7.html
Az anyag a Creative Commons Nevezd meg! – Ne add el! – Így add tovább! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően felhasználható.
Kontakt: [email protected]
TOVÁBBI ANYAGAINK
TÁMOGATÁSI LEHETŐSÉGEK

Van-e értelme az óraátállításnak?
Friss hír, hogy az Európai Parlament támogatja az évi kétszeri óraátállítás megszüntetését az unióban. A legvalószínűbb forgatókönyv szerint az Európa Tanács is rábólint a döntésre, így 2021-től nem tekergetjük tovább az órákat. Tagállami hatáskör lesz eldönteni, hogy ki, melyik időszámítást tartja meg. Magyarországon a téli időszámítás az „eredeti”, de korántsem biztos, hogy ezt tartanánk meg állandó használatra.
Az óraátállítást kezdetben energiatakarékossági okokból vezették be. Ha jobban igazodik a Nap járása az emberi tevékenységhez, kevesebb mesterséges fényre van szükség. Magyarországon 1954–1957 között alkalmazták először a módszert. 1958 és 1970 között szünetelt az óraállítás, majd 1980-tól ismét bevezették.
Világításra a modern LED izzók idején nagyságrendekkel kevesebbet kell költenünk, mint pár évtizeddel ezelőtt, így az óraállítás pénzügyi hatása egyre csökken. Az anyagiak mellett viszont fontos, hogy a napi teendőinket milyen környezetben látjuk el. A nyári időszámítás meghosszabbítja a természetes fény mellett eltölthető időszakot. Kedvez a nyáresti programoknak és a napfelkelte sem tolódik irreálisan korai időpontra. Hátránya viszont, hogy télen előfordulhat, hogy csak 8:30 körül kel fel a Nap.
Diagramunkon feltüntettük, hogy Budapesten, 2019-ben mikor kel és mikor nyugszik a Nap. A napkeltétől napnyugtáig tartó időszakot sárgával jelezzük. A napnyugta utáni órákat kékkel. Szaggatott piros vonallal jelezzük a nyári időszámítás kezdetét és hogy ebben az időszakban hová esik a reggeli hat és az esti nyolc óra. Fekete szaggatott vonal mutatja a téli időszak kezdetét.
TOVÁBBI ANYAGAINK

Kőművesektől művészekig: a Kossuth-díj története 1948-tól napjainkig
Három évvel a második világégést követően rangos állami díjat alapítottak a magyar tudomány és kultúra művelőinek, valamint az ország újjáépítésében kiemelkedő munkásoknak. A Kossuth-díj ma a művészvilág legmagasabb állami kitüntetése ezért az első évek díjazottjait nézve furcsának tűnik az elismerések száma és a sokszínű tevékenység, amiért odaítélték. Az első években festőművészek, színészek, rendezők, írók mellett biológusok, kémikusok, vájárok, esztergályosok, párttitkárok, szövőnők kaptak elismerést és az azzal járó tetemesnek mondható 20 000 forintos jutalmat.
Feltűnő, hogy az első években egészen fiatalon is meg lehetett kapni a díjat – a rekorder Bátai Ilona, aki ugyan csoportos elismerésként, de 16 éves korában lett Kossuth-díjas. Az életkori ábrán jól látható a tendencia. A díj rangjának növekedésével emelkedett az arra érdemesnek találtak életkora is.
Az alábbi ábrán minden pont egy díjazottat jelent. A pontok fölé mozdulva megjelenik a személy neve és a pontos tevékenysége.
Kossuth-díjasok életkor és tevékenységi kör szerinti bontásban
Ugyancsak az első évekre volt jellemző a díjak halmozása. A 114 legalább kétszeres Kossuth-díjas közül 88-an a díj első két évtizedében részesültek kitüntetésben. Öten kapták meg három alkalommal a díjat. Az alapításkor két fokozatú díjat hamar (1951-ben) három, majd négy fokozatúvá bővítették (1953). A hetvenes évek végén újból két fokozatúvá tették.
Háromszoros Kossuth-díjasok


Bán Frigyes
(1902–1969)
díjazott: 1950, 1952, 1954


Kodály Zoltán
(1882–1967)
díjazott: 1948, 1952, 1957


Nádasdy Kálmán
(1904–1980)
díjazott: 1950, 1954, 1965


Fischer Annie
(1914–1995)
díjazott: 1949, 1955, 1965


Illyés Gyula
(1902–1983)
díjazott: 1948, 1953, 1970
Díjazottak a tevékenységi köreik alapján
Diagramunkon öt nagy csoportra osztottuk a kitüntetetteket. A tevékenységi körökre mozdulva kirajzolódik, hogy adott körből évente, hányan részesültek díjban. Jól látható az ábrán az 1964-es díjreform hatása. Ezután kizárólag a művészeti élet területén kimagasló munkát végző személyek kaphatták meg. A hatvanas években eltűnnek a munkások a díjazottak listájáról, csökken a kiadott díjak száma és a gyakorisága is. A változtatás után feltűnő mérnök és tudós díjazottak jellemzően határterületen alkotó építészek, művészettörténészek, filozófusok voltak.
Férfi és női díjazottak
A nemek aránya a díjazottak között finoman szólva nem túl kiegyensúlyozott. 1609 kitüntetett között csupán 187 nőt találunk.
Nemek és tevékenységi körök
Még jobban látható a nemek közti aránytalanság, ha egymás mellé tesszük a díjazottak összesített számát. A férfi többség mellett kirajzolódik a tevékenységi körökön belüli eltérés is. A női kitüntetettek között alig találunk mérnököket (2 fő), vagy tudományos munkásságukért díjazottakat (9 fő).
Díjak száma
A márciusi forradalom századik évfordulóján 110 Kossuth-díjat osztottak ki (2018-ban 16 darabot). A hatvanas években eltűnnek a munkások a díjazottak listájáról, csökken a kiadott díjak száma és a gyakorisága is. 1990-ig két-három évente adtak kitüntetést.
Korábbi anyagaink
Forrás: Wikipédia
szöveg és adatvizualizáció: Mikola Bence
kapcsolat: [email protected]
Az anyag a Creative Commons Nevezd meg! – Ne add el! – Így add tovább! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően felhasználható.

Oscar-korosztályok
„Nem hittem az elmúlt egymillió évben, hogy valaha is ilyen helyzetbe kerülök” – tett finom megjegyzést saját korára Jessica Tandy, mikor 80 évesen megkapta a legjobb női főszereplőnek járó Oscar-díjat. 2019. február 24-én tartják a 91. Oscar-gálát. A múlt héten nyilvánosságra hozták a jelölteket. Cikkünkben megvizsgáljuk, hogy az elmúlt évtizedekben, három fő kategóriában milyen korú művészek kapták a díjakat. Végül kizárólag életkor alapján megtippeljük, hogy kik lesznek az idei befutók.
Fiatal lányok
A Miss Daisy sofőrjében nyújtott alakításáért díjazott Jessica Tandy jól érezte, ritkaság, hogy egy színésznő a nyolcadik X-et elérve kapjon díjat. Ő az Oscar-díjak történetének korrekordere. Előtte Katharine Hepburn vezette ezt a listát 74 évvel (1981-ben Az aranytó című filmben Henry Fondával játszottak idős házaspárt – párosukat két aranyszoborral díjazták). A színésznők között jellemzően a fiatalabb művészek érvényesülnek. A díjak több mint harmadát 20–29 éves korban nyújtott alakításért kapták. Ennél egy kicsit több díj talált gazdára a 30–39 éves színésznők között és csak a maradék 25 esetben díjaztak 40 évesnél idősebb művésznőt.
Érett férfiak
A másik nemnél megfigyelhető, hogy a nőkhöz képest egy generációval később kezdik szórni a díjakat. A 20–29 éves korosztályban 32 női díjazottal szemben 1 férfi győztes áll (Adrian Brody A zongorista című filmje bemutatásakor 29 évesen még éppen befért ebbe a korosztályba és lett a kategória legfiatalabb Oscar-díjasa). A 30–39 éves korú férfiak 31, a 40–49 évesek 38 díjat vittek haza. Tökéletesen illeszkedik a nagy átlagba az egyetlen magyar színész, aki főszerepért kapott Oscart. Lukács Pál 1943-ban 49 évesen lett díjazott.
A két nem közti generációs különbség még jobban látszik, ha korosztályokra bontjuk a díjazottakat.
Felelős rendezők
Kevésbé meglepő, hogy az egész produkcióért, de legfőképp a sokmillió dolláros költségvetésért felelős rendezők nem a huszonéves korosztályból kerülnek ki. Az Oscar-díjak hajnalán a trendvonal 40 éves kor körül indult. Mára a trend 50 éves kor felett található. A korelnök a zseniális Clint Eastwood, aki 74 évesen kapta második Oscarját a Millió dolláros bébi-ért. A legfiatalabb rendező pedig, hogy ellentmondjunk kicsit a trendeknek, Damien Chazelle, aki három éve, 31 évesen kapott díjat a La la land című filmjéért.
Esélylatolgatás
A legjobb női főszereplő kategória jelöltjei (zárójelben az életkoruk):


Yalitza Aparicio (26)


Lady Gaga (33)


Olivia Colman (45)


Melissa McCarthy (49)


Glenn Close (72)
Az eddig díjazott színésznők átlagéletkora 36,2 év. A szélsőséges értékek hatását tompító mediánja pedig 33 év. Ez alapján Lady Gaga készülhet köszönőbeszéddel. Viszont, ha a kategória trendvonalát nézzük, az már 40 év feletti színésznőre mutat, így Olivia Colman is reménykedhet még.
A legjobb férfi színész kategória jelöltjei:


Rami Malek (38)


Bradley Cooper (44)


Christian Bale (45)


Viggo Mortensen (61)


Willem Dafoe (64)
A férfiak átlaga 42,8 év, a mediánjuk 42. A számok szerint Bradley Cooper készülhet első Oscar-díjára. A trendvonal egy kicsit feljebb mutat és 45 év körüli győztest jósol. Christian Bale a legjobb férfi mellékszereplő díja után talán megkapja második arany szobrát.
A legjobb rendezők kategória jelöltjei:


Yorgos Lanthimos (46)


Adam McKay (51)


Alfonso Cuaron (58)


Spike Lee (62)


Pawel Pawlikowski (62)
Kilenc évtized díjazott rendezőinek átlagéletkora 46,2 év. A mediánjuk 45. Ez alapján a zavarbaejtő, bizar filmek görög mestere Yorgos Lanthimos a csúcsra érhet. A trendvonal itt is magasabbra mutat és 50 év feletti rendezőt sejtet. Ehhez legközelebb Adam McKay áll, aki az Alelnök című filmjéért nyerhet díjat.
Megjegyzések
A 91-ik gálára készülünk, a női és férfi főszereplők listáján viszont már most 91 név szerepel. A rendezőknél ennél is több: 93. A nőknél és a férfiaknál egyszer hirdettek két győztest, a rendezőknél szintén volt két győztes és ezen kívül kétszer társrendezőként, ketten kaptak elismerést.
Az Oscar díjakat az első hét évben nem naptári év alapján osztották ki. Az ábrákon ezeket az alkalmakat is a naptári évekhez igazítottuk.
Természetesen mi is úgy gondoljuk, hogy a kor nem érdem, csak állapot. Bízunk benne, hogy az amerikai filmakadémia tagjai nem statisztikai trendek alapján, hanem a művészi teljesítményt értékelve adják le voksaikat.
ATLO004
Szöveg és adatvizualizációk: Mikola Bence
Forrás: oscars.org, Wikipédia
Az anyag a Creative Commons Nevezd meg! – Ne add el! – Így add tovább! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően felhasználható. A projekt közpénz felhasználása nélkül készült.
A felhasznált fényképek forrása
Glenn Close: Glenn Close News – flickr, Yalitza Aparicio: Secretaría de Cultura Ciudad de México flickr – Milton Martínez, Olivia Colman: Ibsan73 – flickr, Lady Gaga – Sarah Ackerman, Melissa McCarthy: Mingle Media TV, Rami Malek: Daniel Benavides, Bradley Cooper: Count3D, Christian Bale: Siebbi, Viggo Mortensen: Nicolas Genin, Willem Dafoe: Sasha Kargaltsev, Yorgos Lanthimos: Anna Hanks, Adam McKay: Red Carpet Report on Mingle Media TV , Alfonso Cuaron: Mario Antonio Pena Zapateria, Spike Lee: Peabody Awards, Pawel Pawlikowski: Red Carpet Report on Mingle Media TV
Ezeket láttad már?
Növekvő városok
Megyeszékhelyeink fejlődése
Oscar-korosztályok
Vajon a díjazásnál számít az életkor?
Utak, épületek, hálózatok
Magyarország településeinek szerkezete